Впечатления от работы с некоторыми хостерами. Перечитал и исправил 07.11.2012
На что я обращаю внимание:
- пассивный режим ftp
- отсутствие явных ограничений на количество файлов, операций чтения-записи
- ежедневное резервное копирование
Если это не оговорено, то хостинг соответствует
Для тех кому лень читать до конца, резюмирую: на сегодня считаю наилучшим хостингом Timeweb
Также см. Совместимость хостинга с UMI.CMS
timeweb.ru
+ низкие цены;
+ беспроблемная установка юми на любом тарифе виртуального хостинга;
+ устойчивая работа сайтов на юми и на битриксе даже на самом дешевом тарифе;
+ круглосуточная адекватная техподдержка;
+ удобная и понятная панель управления;
+ управление кроном из панели управления;
+ управление бекапами из панели управления (автоматические бекапы за последние 5 дней (маловато конечно), но компенсируется тем, что можно самостоятельно сделать бекап файлов и базы из панели управления и оттуда же восстановить при необходимости
+ ssh подключается самостоятельно без запроса в техподдержку без проблем;
По http://loadimpact.com/ при 50 посетителях 1,5-3 мс (для информационного портала на юми и интернет-магазин на битриксе);
Добавление.
1) Перенес к ним сайт с hc.ru - день и ночь. Полностью доволен. UMI.CMS видит кеширующие механизмы, чего нет на спейсвебе.
2) Перенес несколько тяжелых сайтов с sweb.ru. Во-первых, тот же самый сайт численно дает меньшие значения нагрузки на сервер. во-вторых, есть кеширование, в-третьих, есть спецтариф для Битрикса, на котором ЮМИ просто летает.
Вывод: очень хороший хостинг, всячески рекомендую к использованию. На сегодня считаю этот хостинг наилучшим выбором по соотношению цена-качество.
hc.ru
Сперзащищенный хостинг. Защита, доходящая до паранои. Во-первых, вам не дадут установить права на папки со скриптами 777, а UMI.CMS это очень любит. В итоге, установка не проходит. Перед шагом выбора шаблонов приходится вручную выставлять права доступа 775. Делается это так:
1) доводим установку до 8 шага
2) подключаемся по ssh и запускаем команду chmod -R go-w ~/
3) Возвращаемся в инсталлятор UMI.CMS и выбираем шаблон
Далее, отдельного внимания заслуживает работа с поддоменами. Казалось бы, зайдя как пользователь основного домена, я должен получить доступ ко всем поддоменам. Ничуть не бывало! Увидеть-то я их увижу, а вот изменить – фиг! Приходится иметь несколько ftp-пресетов.
Более того, cron может работать только с основного домена, и сами администраторы, похоже, не знали, как запустить его с поддомена (иначе непонятно, почему на решение вопроса ушло несколько дней).
Количество алиасов ограничено.
Интуитивность панели управления - на уровне плинтуса. Возможно, я избаловался, но почему-то ни у sweb, ни у infobox мне не требовалось лезть в справку, чтобы совершить элементарное действие. Здесь же - без чтения документации шагу не ступить.
Непонятное ограничение на количество операций чтения-записи, количество файлов и количество запросов к БД.
К плюсам относится хорошая техподдержка, устойчивость работы хостинга и большое (во всяком случае, по сравнению с sweb) количество памяти.
Время отклика на 50 клиентах по результатам http://loadimpact.com/ дает 4,3сек.
Вывод: не рекомендую связываться
infobox.ru
Здесь буду краток:
- нет innodb
- нелогичность панели управления
- нет ssh
+ техподдержка работает очень хорошо; но вот ответы на тикеты приходят в какой-то странной кодировке…
+ очень много места и возможность создать статический сайт, оптимизированный на отдачу видео и т.п. статических файлов
В районе 2006-2009 годов у них были проблемы с электроснабжением, из-за чего периодически слетал сервер баз данных; с 2010 года не наблюдалось такого ни разу.
Из-за отсутствия innodb этот, в остальном неплохой, хостинг непригоден для UMI.CMS начиная с версии 2.7
Вывод: если не предполагается использовать UMI.CMS, то хостинг вполне достоин внимания
Добавлено 01.06.2012. С мая 2012 предлагается новая линейка VDS, оптимизрованная под UMI.CMS
sweb.ru
С этим хостером я столкнулся в 2005 году и сразу проникся симпатией за удобство и надежность по весьма скромным ценам. У них был черный период с весны 2008 года, когда пропадал пасивный режим на ftp, пачками терялась почта, падали сервера. К концу 2008 почта, наконец, заработатла исправно, а к весне 2009 восстановилась и работа серверов.
Плюсы:
- низкие цены
- ssh на всех тарифах
- пассивный режим ftp
- удобная панель управления с большим количеством функций
- квалифицированая техподдержка
- применительно к нашей теме добавим еще, что установка UMI.CMS не требует дополнительных настроек сервера – загрузили дистрибутив – и вперед)
- техподдежка лояльно относится к превышению нагрузки, если не слишком наглеть
Минусы:
- мало памяти
- нагрузочная способность невысока; так, по результатам тестирования http://loadimpact.com/ отклик демо-магазина на тарифе UMI.SW на 30 клиентах уже зашкаливает за 5сек. В то же время, отклик UMI.CMS более древней и тормознутой версии 2.6, но живущая на nic.ru, стабильно держится около 2 сек. А на обычном виртуальном хостинге на 30 клиентах зашкалило за 15сек
- статика могла бы отдаваться побыстрее
- нет кеширования
Вывод: рекомендую, хороший хостинг для сайта с небольшой посещаемостью.
nic.ru
Надежный устойчивый хостинг. Большое количество настроек в панели управления (настолько большое, что в ней непросто разобраться), тонкая конфигурация php (внимательно прочитайте рекомендации по работе с этим хостингом на сайте UMI.CMS!). С техподдержкой общаться необходимости не было;)
Много памяти.
Хорошая нагрузочная способность (http://loadimpact.com/ при 50 клиентах дает время отклика 2сек, причем, зависимость почти параллельна оси абсцисс!)
В общем, хороший хостинг, хотя и не дешевый.
Вывод: рекомендую
PeterHost
Для UMI.CMS хостинг непригоден. Но он имеет другое важное достоинство: если вы ищете дешевый хостинг для хранения видео, то вам нужен тариф FAT. Всего за 1650 руб. в год вы получаете 14Гб места.
Netfox
Никогда, никогда не пользуйтесь этим хостингом. Полное отсутствие юзабилити в панели управления, вместо справочного раздела красноречивое "Страница в разработке", порт 8080... дальше уже не помню что, на форуме UMI.CMS я в свое время расписывал одному счастливчику, установившему туда UMI.CMS и удивлявшемуся почему она не работает... Да, она там не работает.
Петерлинк
Не рекомендую. Явно завышенные цены. Для UMI.CMS пригоден только один сервер. Техподдержка отвечает с таймаутом в 3 дня. С др. стороны, сайт Русского музея живет у этого хостера, хотя, скорость его работы нельзя назвать выдающейся; правда, там и UMI.CMS версии 2.6, не самая шустрая)
Umihost
Дочерний проект UMI.CMS. Хороший хостинг, UMI.CMS работает как часы, все механизмы кеширования, идеальная техподдержка. Более того, если вы переносите к ним сайт, по вашей просьбе техподдержка сама все вам перенесет и настроит, и проведет нагрузочное тестирование.
К минусам относится ограничение на количество файлов. Также в то время, когда я с ним работал, не было автоматического создания бекапов.